2010년 11월28일 안동에서 구제역이 발생한 이후 1월7일 살처분한 동물의 수가 백만 마리가 넘어 섰다. 말이 백만 마리지 백만 마리라는 숫자는 결코 적은 숫자가 아니다. 이렇게 많은 동물을 살처분하고도 아직도 구제역은 꺼진 불이 아니다. 그리고 이렇게 많은 수의 동물을 살처분하면서 여러 가지 문제들이 발생하고 있다고 언론은 전하고 있다. 방역에 동원된 공무원이 과로로 인하여 숨을 거두기도 하고 여러 사람들이 동물을 매립하는 과정 중에 다쳤다고 한다. 또 수백마리의 살아있는 가축을 생매장하는 작업에 동원된 사람들은 동물들이 생매장되면서 울부짖는 울음소리와 눈빛이 기억 속에 남아서 고통스럽다며 외상 후 스트레스 장애(PTSD : post traumatic stress disorder)증상을 보이고 있다. 또 매장한 동물들에서 나온  침출수가 주변 농지나 지하수로 흘러나오는 등 2차  환경오염 문제를 일으키고 있다고 한다.

하지만 이러한 뉴스들에서 간과하고 있는 것이 있다. 그것은 구제역과 관련된 많은 뉴스들이 구제역 발생으로 인하여 입게 되는 경제적인 손실과 인명의 손상 등 인간 위주의 뉴스를 생산하고 있을 뿐 산 채로 생매장당하는 생명에 대해서는 간과하고 있다.

인간에 의한 인간의 학살과 동물의 학살은 무엇이 다른가?

카틴(Katyn)숲 사건이라는 것이 있다. 이 카틴숲 사건은 1940년 러시아가 폴란드를 점령하면서 장차 반소(反蘇)운동과 폴란드 민족운동을 벌여나갈 가능성이 농후한 폴란드군 장교 2만 여명을 카틴 숲에서 학살한 사건이다.

카틴숲 사건 이외에도 인간에 의한 인간에 대한 대량 학살은 미국 백인의 500만 명에 달하는 아메리카 원주민 대량 학살 사건, 1937년 일본군에 의해서 중국의 난징에서 35만 명 정도 학살한 난징 대학살, 2차 세계대전 당시 나치의 300만 명에 가까운 유대인 학살, 1975년 캄보디아 크메르루즈 정권에 의해서 4년간 약 1700만 명을 학살한 킬링필드 등 이루 헤아릴 수 없을 정도로 많다. 그런 대량학살은 먼 나라의 이야기만이 아니라 우리나라에서도 일제에 의한 학살과 한국전쟁 당시의 좌익과 우익이 서로를 학살한 역사를 가지고 있다. 그 당시의 역사책을 보면 차마 옮기지 못할 참혹한 광경들이 많다. 총으로 사살 후 집단암매장하는 것은 그래도 인도적인 편이다. 총알을 아끼기 위하여 낫이나 죽창으로 찔러 죽이거나 사람들을 굴비 엮듯이 서로 묶어서 산채로 구덩이나 동굴에 밀어 넣고 매장하거나 건물에 감금하고 불을 지르거나 돌에 묶어 바다에 던져버리는 등 여러 잔혹한 방법을 사용했다. 

또 우리나라에는 아쉬운 부분이 많지만 동물보호법이라는 법이 있다. 동물보호법에는 다음과 같이 도살방법이 정해져있다.

혹자는 소와 돼지 등은 인간의 이윤을 추구를 위해서 키워지는 가축이지 동물이 아니기 때문에 동물보호법에 적용되지 않는다고 말할지도 모른다. 그렇게 생각하시는 분들을 위하여 동물보호법에는 무엇이 동물인지 명확하게 규정하고 있다.

가축전염병 예방법이나 동물보호법 어디에도 동물을 산채로 매장해도 된다는 구문은 없다. 모두 동물의 고통을 최소화하기 위한 방법을 사용해야 한다고 되어 있다. 그렇다면 법에 정한 대로 도살해야 한다. 그리고 법을 위반한 경우 법에 의해서 처벌해야 한다. 그런데 아쉽게도 가축전염병 예방법이나 동물보호법에는 도살방법을 어겼을 경우에 대한 처벌조항이 없다. 그러하기에 처벌조항 또한 신설 강화해야 한다.

그런데 이렇게 법을 이야기하거나 근본적인 문제를 이야기하면 축산 현실을 모른다고 이야기 한다. 법에 정한대로 하려면 얼마나 많은 인원이 필요하며 약품이 필요하고 그에 따른 비용이 들어가는 줄 아느냐고 이야기한다. 돈이 있으면 그렇게 하는데 돈이 없기 때문에 그렇게 하지 못한다고 한다. 그럼 돈이 없으면 살아있는 생명을 생매장해도 된다는 것인가? 살아있는 생명이 차디 찬 흙에 덮여서 고통스럽게 죽어가도록 방치하는 것이 타당하다는 말인가? 비용을 이유로 인간이 생명에게 그렇게 해도 되는가?

지금과 같이 감염 우려가 있다는 이유만으로 동물을 도살하는 방법은 지양되어야 한다. 단지 인간의 편익만을 기준으로 생명을 도살하는 일은 하지 말아야 한다. 생명경시라는 말은 먼 곳에 사용하는 말이 아니다. 동물의 생명일지라도 그 생명의 소중함과 고통을 생각하지 않고 쉽게 도살해버리는 행위 자체가 생명을 경시하는 일이다.

축산물은 비싸게 구입하는 것이 공정한 소비다

소와 돼지를 도살해야 한다면 법에 따라서 고통을 최소화할 수 있는 방법으로 도살해야 한다. 그리고 법에 정한 방법에 따라 매립을 해야 한다. 그리고 그것에 들어가는 모든 비용을 축산업 비용에 추가하여야 한다. 그래서 육식이 지금처럼 싼 가격에 쉽게 할 수 있는 음식이 아니라는 것을 드러내야 한다. 우리는 지금 너무나 싼 가격에 너무 많은 고기를 먹고 있다.

현재까지 구제역과 관련한 보상금으로 1조원이 들어갔다고 한다. 또 구제역방역과 관련해서도 100억이 넘는 예산이 집행되었다. 수익자부담원칙이라는 것이 있다. 이러한 모든 비용을 수익자인 축산업자와 고기를 소비하는 사람들이 지불해야 한다. 현재 공장식 축산농장들이 몰려 있는 곳들은 대부분 수질이 악화되어 있다. 축산폐수가 제대로 정화되지 않고 방류되고 있기 때문이다. 이렇게 정화되지 않은 폐수를 국민의 세금으로 정화하고 있다. 이러한 모든 비용을 축산업자들이 부담하도록 하고 그 비용이 반영된 것을 고기를 먹는 수익자인 소비자들이 부담하도록 해야 한다. 공정한 소비는 다른 것이 아니다. 자신이 구입하는 물건에 대하여 정당한 비용을 지불하고 소비를 하는 것이다.

영국의 동물과 관련된 전문가로 이루어진 브람벨위원회는  동물 사육에 다음과 같은 ‘다섯 가지 기본적인 자유’가 제공되어야 한다고 권고하고 있다.

이러한 ‘다섯 가지 기본적인 자유’는 ‘밧데리 새장’이라는 좁은 닭장에 4~5마리씩 갇혀서 키워지는 암탉이나 새끼를 돌아볼 수 없는 틀에 갇혀 있는 암퇘지들이나 소들에게 허용되어져야 한다. 좁은 우리에 갇혀서 평생 태양을 한번도 보지 못하고 삶을 마감하는 동물들에게 햇빛을 쬐고 흙을 밟으며 자신의 몸을 다듬을 수 있는 최소한의 사육환경을 만들어주어야 한다.

이러한 이야기를 하면 또 다시 현실을 전혀 모르는 이야기를 한다고 할 것이다. 밀집사육을 하지 않고 좋은 환경을 만들기 위해서는 비용이 들어가고 그런 과다한 비용이 들어가서는 축산물 가격이 오를 수밖에 없으며 가격이 오르는 경우 소비자에게 외면을 받게 된다고 이야기한다. 저가의 축산물을 공급하기 위하여 가축을 움직일 수조차 없는 좁은 곳에 가두어 키우는 것이다. 결국은 동물을 학대하고 착취하여 이윤을 추구하는 것이 오늘의 축산업이다. 약한 아이를 학대하여 돈을 벌거나 여성을 성적으로 학대하여 돈을 버는 것이 비난을 받는다면 동물을 학대하여 돈을 버는 것은 왜 비난을 받지 않는 것일까? 결국 종차별주의자이기 때문인가?

축산업자가 동물을 학대하고 착취하여 얻은 이윤을 같이 나누는 사람은 바로 싼 가격에 육식을 즐기는 사람들이다. 싼 가격에 동물을 사육하고 저렴한 가격에 고기를 구입하기를 원하기 때문에 동물들은 태어나서 평생을 햇빛 한번 보지 못하고 좁은 곳에서 운동도 못하고 항생제와 기타 약물이 가득한 사료만을 먹으면서 자라며 그렇기 때문에 면역력이 저하되어 전염병에 취약해지는 것이다.

그러기에 오늘날 가축전염병을 이유로 동물을 대량으로 학살하는 근본적인 원인은 정부나 축산업자에게만 있는 것이 아니라 육식을 싼 가격에 즐기려는 모든 소비자에게도 있는 것이다. 공정한 소비는 제3세계의 커피를 구입하는 것에만 한정되는 것이 아니다. 육식을 할 수밖에 없다면 동물들이 생명으로써 존중받는 최소한의 공간에서 사육될 수 있는 비용과 축산폐수를 처리하는 비용 더 나아가 파괴한 환경을 복구하는 비용 등 모든 비용이 반영된 제대로 된 비용을 지불하고서 축산물을 구입해야 한다. 그것이 생명을 생각하는 공정한 소비다.